Can climate labels on menus turn people off cheeseburgers?

Bloomberg

Washington: Climate labels on fast-food menus can help steer people in the US away from ordering beef – the food with the worst impact on the climate – and towards meals that are better for the planet, according to new research.

Food systems contribute roughly a third of global greenhouse gas emissions, and much of it coming from raising cows and other livestock. As people look for climate solutions to rapidly cut down their greenhouse gas emissions, “one of the biggest changes we can make is reducing the red meat we consume,” says Julia Wolfson, an associate professor at Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health and one of the researchers behind the new study.

In search of ways to shift consumer behavior, Wolfson and colleagues at Johns Hopkins, Harvard University and the University of Michigan created an experiment to test two types of climate labels on fast-food menus. The researchers specifically targeted fast food because it’s a major source of beef consumption in the US. More than one-third of Americans consume fast food on a given day.

Using a large fast-food chain’s menu as a model, the researchers came up with three menu versions: one without climate labels, a second with red labels under every beef option noting “high climate impact,” and a third with green labels noting “low climate impact” under chicken, fish and vegetarian meals. Roughly 5,000 participants were randomly assigned to view one of the three menus and then prompted to select an item they would hypothetically like to order for dinner.

The group that avoided beef looked at menus with the high-impact label, with 61% of them ordering a more sustainable option, according to the study in the medical journal JAMA Open Network. More than half of people who saw the low-impact labels, 54.4%, made a more sustainable choice, and just less than half of those who saw no labels at all decided to avoid beef.

“The main takeaway is that both labels effectively increased the proportion of participants who ordered a sustainable item,” says Wolfson, “but the most effective was the high climate impact label on the red meat item.”

That finding ‘is consistent with previous research showing that negative-framed messages may be more influential than positive ones,’ says Lindsey Smith Taillie, a nutrition epidemiologist at the University of North Carolina at Chapel Hill who was not involved in the study.

She cited research showing that labels on the front of packages warning of ‘high in sugar’ foods can lead to reduced consumption.Kristie Ebi, a climate and health professor at the University of Washington who was also not involved in the study, sees the result as a sign “that with more information, the American public could make better choices in terms of healthiness and in terms of sustainability.”

More research is needed to determine the most effective climate labeling, and Ebi suggested looking to the history of warning labels on cigarettes which have since “been improved in terms of their effectiveness.”

The researchers also found that people who selected the non-beef or more sustainable option, regardless of the climate labels they saw, were more likely to view that choice as healthier – even if that wasn’t necessarily the case.

“It’s really important how we think about striking that balance when trying to nudge consumer behavior towards both more sustainable selections as well as healthier options,” says Wolfson.Ebi pointed out that none of the menu items in the labeling study were actually healthy, regardless of their climate impact. “This suggests that fast-food restaurants need further encouragement to provide healthier food choices.”

بلومبيرج

واشنطن: يمكن أن تساعد ملصقات المناخ على قوائم الوجبات السريعة في مساعدة الناس في الولايات المتحدة بعدم طلب اللحوم البقرية – الطعام ذو أسوأ تأثير على المناخ – ونحو الوجبات الأفضل لكوكب الأرض ، وذلك وفقاً لبحث جديد.

تساهم النظم الغذائية بما يقارب ثلث انبعاثات غازات الاحتباس الحراري العالمية، ويأتي الكثير منها من تربية الأبقار والماشية الأخرى. بينما يبحث الناس عن حلول مناخية لخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بسرعة، حيث قالت جوليا ولفسون، الأستاذة المشاركة في كلية جونز هوبكنز بلومبيرج للصحة العامة وواحدة من الباحثين وراء الدراسة الجديدة. “إن أحد أكبر التغييرات التي يمكننا إجراؤها هو تقليل استهلاك اللحوم الحمراء”.

وبحثاً عن طرق لتغيير سلوك المستهلك، ابتكرت ولفسون وزملاؤها في جونز هوبكنز وجامعة هارفارد وجامعة ميشيغان تجربة لاختبار نوعين من الملصقات المناخية في قوائم الوجبات السريعة. وقد استهدف الباحثون الوجبات السريعة على وجه التحديد لأنها مصدر رئيسي لاستهلاك لحوم البقر في الولايات المتحدة. حيث يستهلك أكثر من ثلث الأمريكيين الوجبات السريعة في يوم تقريبياً.

وباستخدام قائمة كبيرة من سلسلة الوجبات السريعة كنموذج، توصل الباحثون إلى ثلاثة إصدارات من القائمة: واحدة بدون ملصقات مناخية، والثانية بملصقات حمراء تحت كل خيار من لحوم البقر تشير إلى “تأثير مناخي مرتفع”، وثالثة بعلامات خضراء تشير إلى ” تأثير مناخي منخفض “على الدجاج والأسماك والوجبات النباتية. وتم تعيين ما يقرب من 5000 مشارك بشكل عشوائي لعرض واحدة من القوائم الثلاث ثم طُلب منهم اختيار عنصر يرغبون افتراضياً في طلبه لتناول العشاء.

وإن المجموعة التي تجنبت لحوم البقر كانت قد استعملت القوائم ذات الملصق عالي التأثير، حيث طلب 61 ٪ منهم خياراً أكثر استدامة، ووفقاً للدراسة التي نُشرت في المجلة الطبية JAMA Open Network. أكثر من نصف الأشخاص الذين رأوا الملصقات منخفضة التأثير، 54.4٪ ، اتخذوا خياراً أكثر استدامة، وأقل من نصف أولئك الذين لم يروا ملصقات على الإطلاق قرروا تجنب لحوم البقر.

وتقول ولفسون: “تتمثل الفكرة الرئيسية في أن كلا الملصقين زادا بشكل فعال من نسبة المشاركين الذين طلبوا عنصراً مستداماً”، وأضافت، “ولكن الأكثر فاعلية كانت التسمية ذات التأثير المناخي المرتفع على عنصر اللحوم الحمراء”.

وتقول ليندسي سميث تايلي، عالمة الأوبئة التغذوية في جامعة نورث كارولينا في تشابل هيل، والتي لم تشارك في الدراسة، إن هذه النتيجة “تتفق مع الأبحاث السابقة التي أظهرت أن الرسائل ذات الإطار السلبي قد تكون أكثر تأثيراً من الرسائل الإيجابية ”.

واستشهدت بالبحث الذي يظهر أن الملصقات الموجودة على الجزء الأمامي من العبوات التي تحذر من الأطعمة التي تحتوي على نسبة عالية من السكر يمكن أن تؤدي إلى انخفاض الاستهلاك، وأيضاً ترى كريستي إيبي، أستاذة المناخ والصحة في جامعة واشنطن والتي لم تشارك أيضاً في الدراسة، النتيجة. كعلامة “أنه مع مزيد من المعلومات، يمكن للمستهلكين الأمريكيين اتخاذ خيارات أفضل من حيث الصحة والاستدامة.”

ووجد الباحثون أيضاً أن الأشخاص الذين اختاروا خياراً غير لحوم البقر أو خيار أكثر استدامة، بغض النظر عن الملصقات المناخية التي رأوها، كانوا أكثر ميلًا لرؤية هذا الخيار على أنه أكثر صحة – حتى لو لم يكن هذا هو الحال بالضرورة.

وتقول ولفسون: “من المهم حقاً كيف نفكر في تحقيق هذا التوازن عند محاولة دفع سلوك المستهلك نحو اختيارات أكثر استدامة بالإضافة إلى خيارات أكثر صحة”، كما أشارت ولفسون وإبي إلى أن أياً من عناصر القائمة في دراسة وضع العلامات كانت صحية بالفعل، بغض النظر عن من تأثيرها على المناخ. “وهذا يشير إلى أن مطاعم الوجبات السريعة بحاجة إلى مزيد من التشجيع لتوفير خيارات غذائية صحية.”